【競賽】清除海上浮油大獎賽

美國科技教育領域的「X大獎基金會」(X PRIZE Foundation)在7月29日宣佈了第六個大獎計畫Wendy Schmidt Oil Cleanup X CHALLENGE。 總獎金140萬美元，由創辦人夫婦捐出。

此計劃是一個競案，參賽隊伍提出清除海上浮油的最有效作法。第一名可得100萬美元，第二名30萬，第三名10萬。提出方案期限到2011年4月，之後評審會選出10個最佳提案的隊伍，到紐澤西州美國國家漏油應變研究與再生能源測試機構 (OHSMETT) 去實地測試，最後評審決選出最有效且在花費與部署上都可行的方法。

主辦單位從墨西哥灣漏油事件，看到災害的嚴重性，但也認為這不會僅是個案，因為全世界有很多海上鑽油平台，還有更多的油輪運送這些原油，都有可能會溢出而危害環境。X大獎基金會除了舉辦競賽，也會把蒐集到的創新方法放在網站上，分享給全世界的科學家、工程師與企業。

此計劃的新聞稿與辦法，請點閱這邊。

【行動】羅賓漢稅-對銀行交易課一丁點稅來扶助窮人與對抗氣候變遷

英國社福、環保等多個NGO在2010年2月發表公開信，要求政府向銀行課徵羅賓漢稅(Robin Hood tax)。概念是，從每筆銀行交易中課徵少許稅收，每年可以蒐集到上千億英鎊的稅收，而政府有了這筆錢，便可以來挹注公共服務(如教育與醫療)、減貧、與對抗氣候變遷。依據他們的說法，這筆稅收可以作為公共服務的避險基金。詳細請見以下中央社報導：

劫富濟貧 英民間促政府課徵羅賓漢稅

（中央社倫敦10日路透電）近50個組織聯名致函英國政壇領袖，表示應該對全球銀行金融交易課稅，所得稅款可用來打擊貧窮、保護公共服務並對抗氣候變遷。
這個今天發起的「羅賓漢稅」（Robin Hood Tax）運動，除獲得樂施會（Oxfam）等慈善團體支持，也得到援助機構、工會、環保團體、金融家與經濟學家的響應，並邀請英國演員比爾奈伊（Bill Nighy）演出宣傳影片。 他們在致函英國政黨領袖的信寫道：「你可以忽視這個世界面臨的嚴重問題… 或者你可以努力找出創新、有別於傳統且穩定的集資方式。」
信中寫道：「我們請求你們認真的把『羅賓漢稅』視為這個激進新選項，對銀行家課徵一筆小額稅款，有望讓英國、赤貧各國及我們的地球變得大不同。讓我們把銀行面臨的危機轉變成英國與全世界的機會。」
這個團體表示，羅賓漢稅將能徵集數千億英鎊，課徵對象是金融機構之間的交易，而非銀行與一般銀行客戶之間的交易。不同的交易會採不同稅率，但平均將在0.05%左右，從每交易1000英鎊課稅5便士起跳。



這些團體組成一個行動聯盟在推動這個議題。推動過程中遇到一個重大變折，就是原本支持此案的首相布朗辭職下台，所以他們要重新對接任的聯合內閣進行遊說。總而言之，這個聯盟匯集民間力量，順利找到許多名人與明星來代言，不過他們還是在G8、G20等重要政治經濟場合進行發聲與遊說，舉辦影片競賽、網路號招支持，也花了一些精力去說明「羅賓漢稅」是可行的，不是白日夢。

不過，這個想法一直都有人質疑，這些質疑可以參照維基百科中的說明。主要是考慮到對金融市場的影響。

而實際上，這兩年因為金融風暴，有很多人，包括德、英、法元首，都開始呼籲政府課徵托賓稅(Tobin tax)。托賓稅是諾貝爾經濟學獎得主托賓(James Tobin)在70年代就提出的想法，他主張對外匯交易課徵交易稅，來遏止有心人的投機行為。托賓稅當時並未被採納，而當這兩年再被提出時，其實已經是擴充了托賓稅的概念，來對應於現在的金融危機情勢。

現在說的羅賓漢稅，可以說也是由托賓稅而來，但實質操作上還是不同。有蠻多媒體與評論已經混用了托賓稅與羅賓漢稅的內涵，比如說國際貨幣基金或是國家元首主張對銀行課徵交易稅，通通被冠上羅賓漢稅，但其實不代表與羅賓漢稅行動相同。這一點請特別注意。

「羅賓漢稅」這個行動，已經在幾個國家有了分身，包括加拿大、澳洲、德國...美國等其他國家也有行動者呼應。

【行動】用單車幫助第三世界民眾謀生

Wheels4Life是美國立案的NGO組織。主要宗旨在於免費提供單車給發展中國家需要交通的偏遠地區民眾，以便他們就學、就業與就醫。這個NGO由德國出身的登山車與極限登山單車運動的好手Hans Rey創辦，組織裡的工作人員幾乎都是義工。以下短片有簡明扼要的介紹。



Wheels4Life(W4L)與非洲、亞洲等發展中國家的非營利組織合作，它們評估並通報有單車需要時，Wheels4Life就會送來單車。

所需要的民眾，主要是住在較為偏遠的聚落，當地人買不起自家車輛，或因為油價與公共交通費太高，而薪資太低，因此找不到工作。很多社區甚至沒有公眾交通。因此有了單車，等於是提供他們很多的就業機會，而且不需負擔額外的油費；或者是一些小販，有了單車可以擴大兜售的範圍。

有些是孩童因為學校太遠，或者是孤兒沒有人接送，而必須輟學，有了單車便可有就學機會；另外，醫療人員獲贈單車可便於到偏遠鄉間醫治年老病患。

Wheels4Life在網站上，對每個贈送計畫都寫了頗詳細的文章，說明獲贈者的生活，因為單車獲得了怎麼樣的改善。裡面也會提到個別的計畫是和哪些團體合作、捐贈單車數量，與獲贈者的背景。

贈送的單車有幾個來源，一個是採購自加州單車製造商「California Bicycle」的低價且堅固的車款，零件更換簡易，主要送到非洲國家。一個是在當地國家購買，以支持當地經濟，也方便使用者更換零件。再來是由美國各地義工發起的資金招募活動。

由於二手單車來源各異，零件更換複雜困難，所以他們並沒有徵收二手單車與修繕的工作；他們目前也沒有捐贈單車給美國窮人的服務，理由是人力不足，而且第三世界國家更需要單車來謀生。而以上這兩個Wheels4Life沒做到的工作，其實在美國有其他的非營利團體在做。

美國愛達荷州 Palouse-Clearwater Environmental Institute 有個計畫叫做Village Bicycle Project，便是招募全美的二手單車送往非洲的迦納、獅子山共和國等非洲國家。他們除了捐贈之外，還開班教導當地人維護修繕單車的技能，並且特別照顧女性的需求，因為非洲女性是弱勢中的弱勢。Village Bicycle Project 以500輛單車塞滿一個貨櫃為單位，運一個貨櫃到加納，其中150輛分送給首都外的村莊需要單車的居民手上，其他的則販售給當地的單車商，充作貨櫃運費。如此一來也可避免贈送單車衝擊當地脆弱的單車市場，並讓單車在市場上容易取得，而形塑單車風氣。維修需要的單車零件也容易在市場取得了。



Wheels4Life的行動，雖然帶有「俠客」色彩，不過它捐贈計劃的前後評估、多方合作、資訊透明度都非常好，可說是從事國際發展合作的中小型NGO的範例。Village Bicycle Project也考慮到當地市場機制與性別公平的層次。更重要的是，它同時做到減少貧困、幫助教育與改善醫療，以及推展綠色交通。這可以給台灣援外的NGO參考。

【新聞】NGO與國光石化碳排放疑義(補充說明)

預定要在彰化大城填溼地打造的八輕-國光石化，已經引起很多紛爭。國光石化預計是生產石化產業的中、上游原料，類似六輕，所以溫室氣體排放理當是與六輕的排放狀況類似，也就會排很多。不過，詳細排放量當然會有所差異，要看國光石化是否：使用了更先進的設備？使用了更大比例的汽電共生？使用再生能源電力來源？其他的減排措施？...而國光石化打算做的減排措施，都寫在環評報告書，以便通過環評審查。

這些環評書上的減碳承諾，卻引發了環保團體與環保署的不同觀點。

臺灣環境保護聯盟國光石化環評分析小組在6月發表了一系列新聞稿，分析國光石化環境議題，在第一篇針對溫室氣體排放提出多項質疑，包括排放的計算、產值的預估與種樹補償問題，如：

• 「臺灣過去四十年高耗能產業一直耗用全臺灣1/3的能源。 根據台塑六輕在四期環境影響評估書件, 六輕每年排放6755.7萬公噸CO2, 相當全臺灣2008年排放之26.5%。 規模相當的國光居然年CO2排放僅1187萬公噸。」
• 「根據能源局所提供煤、天然氣與燃油熱值, 及單位量所釋放之CO2計算, 與台塑六輕規模相當之國光石化如果全部用煤, 年排放量應該與台塑六輕相當, 約6700萬噸。 若全改燒天然氣, 年CO2排放量應為4270萬噸; 全用燃油則年排放5353萬噸; 依照國光石化環評書建議: 60%天然氣, 40%燃油, 年排放量應該約4700萬噸, 相當於臺灣2008年總CO2排放量2.55億噸的18.4%。 國光石化環評書中所列1187萬噸顯然過度低估。」

爾後，彰化環保聯盟理事長在「苦勞網」上發表「減碳BAU真的減碳了嗎？」一文，指出：

• 「口口聲聲要節能減碳，環保署卻採用源自第一次世界大戰前期英國首相所提出來的 BAU (Business as Usual) 概念來做為減碳目標，也就是「馬照跑、舞照跳」讓原本要開發的高排碳產業仍然持續規劃，只要新增加的排碳量要符合削減達45%，就符合了節能減碳的目標。」

蔡理事長的文章並非是質疑BAU的概念，而是質疑政府不減少耗能產業的發展，卻允許耗能產業在承諾減碳量符合BAU情境下便可繼續增設：

• 「這種情境式的減碳，先增胖再減肥，號稱只要BAU前提下減碳45%，就可以在2020年回到2005年的排碳標準，這樣的情形不但無法減少失控的二氧化碳排放量，反過來說其實就是在2020年仍然維持比2005年多55%的二氧化碳排放量。」

然後環保署在他的網站上刊出「回應媒體報導『減碳BAU真的減碳了嗎？』」，說明了減碳BAU與環保署對於新設高碳排產業的立場。

• 「...我國溫室氣體基線排放量（BAU）的預測，需將國內從目前到2020年以前的重大開發建設投資促成高經濟成長情境，所增加的排放量納入，作為整體減量規劃的考量，則2020年全國溫室氣體排放量，其實須規劃較當年的BAU應減少至少45%。因此，環保署審查中國光石化開發案溫室氣體排放量的減量規劃，及其他國內重大開發案環境影響評估溫室氣體排放減量規劃的審查，須以不影響國家減量目標達成的前提下進行，即須以國家GDP為高成長時，較2020年的基線（BAU）排放量減少至少45%，作為各開發計畫對等的規劃標的。」

雖然環保署誤讀了環盟的投書意圖，但也正面解釋了環保署對產業的立場。

而該篇新聞稿中段，引述了國光石化的減碳承諾措施，可減少49.8％排放量，不過它不是根據現在類似產業(六輕)所應用的技術基準，而是根據最差的狀況(採用傳統製程、使用部分燃煤，且不回收廢氣廢熱)，所以可以得出更漂亮的減碳計算。

關於這點，環保署在7/16「回應「石化王國的「碳」息，國光石化現形記」投書」中有說明他們並沒有背書國光石化的減碳承諾:

• 國光石化案仍尚在環評審查中，其減量成效係為其環評報告書件自行提出，本署並未認可，將透過「溫室氣體」議題專家會議釐清該案之排放量及減量成效。

本文於7/16補充修正